The Burnt Orange Heresy mungkin terlalu ambigu untuk Oscar

The Burnt Orange Heresy mungkin terlalu ambigu untuk Oscar


Para pemilih Oscar selalu menyukai penjahat. Dalam 90 tahun lebih sejak The Academy Of Motion Picture Arts And Sciences mulai membagikan penghargaan, anggotanya telah menghormati orang-orang seperti Anthony Hopkins dan Javier Bardem karena berperan sebagai pembunuh tanpa belas kasihan, Michael Douglas dan Daniel Day-Lewis karena berperan sebagai taipan yang rakus secara patologis, dan Heath Ledger dan Joaquin Phoenix karena berperan sebagai Jokers. Baru tahun lalu, Akademi memberikan Oscar untuk Film Terbaik Parasit, sebuah film tentang sekelompok penipu yang memanipulasi keluarga orang-orang yang egois.

Ada kesamaan, meskipun, antara jenis orang jahat dan wanita yang disukai Akademi. Hannibal Lecter dan Anton Chigurh adalah kekuatan supernatural dari kejahatan murni. Ada dimensi tragis dari kekejaman Gordon Gekko dan Daniel Plainview. Joker itu jahat dan tragis. Dengan Parasit, penulis-sutradara Bong Joon Ho membuat perbedaan tajam antara para grifters dan target mereka, memposisikan keduanya sebagai roda penggerak dalam sistem kelas yang lebih besar yang pada dasarnya dirancang untuk menghasilkan ketidaksetaraan sosial ekonomi. Dengan kata lain, film-film ini ada benarnya. Pelajaran mereka mungkin tidak kentara atau mungkin ditulis dengan warna merah neon, tapi bagaimanapun juga itu tidak salah lagi: antihero mereka berarti sesuatu.

Di tahun lalu Bidah Jeruk Terbakar, Claes Bang memainkan jenis antihero yang berbeda, lebih akrab bagi penggemar paperback norak daripada penggemar sastra kelas atas. James Figueras dari Bang adalah pelukis yang gagal, mencari nafkah sebagai kritikus seni, menggunakan bakatnya sebagai pendongeng (atau, lebih tepatnya, sebagai pembohong) untuk memandu pendapat pendengarnya tentang seniman yang baik dan untuk memoles reputasinya sendiri sebagai seorang ahli . Ketika kolektor yang sangat kaya dan sangat tidak bermoral Joseph Cassidy (Mick Jagger) meminta James untuk mewawancarai pelukis Jerome Debney (Donald Sutherland), kritikus melihat kesempatan langka untuk membuat lompatan dalam ketenaran dan mungkin kekayaan. Dia akan melakukan apa pun untuk melewati garis itu.

James Figueras adalah sedikit teka-teki. Dia memiliki pesona permukaan yang nyaris tidak menyembunyikan sinisme yang dalam. Dari awal, kita melihatnya dari sudut pandang Berenice Hollis (Elizabeth Debicki), seorang Amerika yang bergabung dengan petualangan Debney-nya kurang lebih dengan bersenang-senang, mencari kejar-kejaran seksi tanpa pamrih di vila Italia Utara dengan seorang pria Eropa yang tampan. cad. Tetapi bahkan Berenice yang sedang naik daun pun dapat memberi tahu sejak dini bahwa ada sesuatu yang aneh tentang James.

Ilustrasi untuk artikel berjudul Salah satu skenario terbaik tahun lalu mungkin terlalu ambigu secara moral untuk Oscar

Foto: Sony Pictures Classics

Bidah Jeruk Terbakar diadaptasi dari novel tahun 1971 oleh Charles Willeford, seorang penulis yang mengembangkan pengikut sekte menjelang akhir hidupnya. (Dia meninggal pada tahun 1988.) Ada tiga versi film lain dari karya Willeford, masing-masing merupakan keajaiban kecil yang aneh: 1974-an Sabung ayam, 1990-an Miami Blues, dan 1999 Pengejar Wanita. Willeford menulis tentang banyak subjek yang berbeda, dan dalam berbagai genre, banyak di antaranya keren. Kesamaan yang dimiliki banyak bukunya adalah protagonis mereka yang sulit dipahami, yang paling berkesan di antaranya adalah orang yang tegang namun terpelajar — dan mampu melakukan tindakan kekerasan yang mengejutkan.

Layar besar Bidah Jeruk Terbakar adalah film yang bagus karena berbagai alasan. Arahan Giuseppe Capotondi bersih dan sederhana, membiarkan kemewahan pengaturan dan keindahan para pemerannya membawa banyak beban visual. Dan pemeran itu fenomenal, saling bergurau dengan terampil, menggunakan dialog yang jenaka dan wajah acuh tak acuh sebagai perisai untuk karakter yang saling menyelidiki kelemahan satu sama lain. (Debicki memberikan apa yang mungkin menjadi penampilan terbaik dalam film yang penuh dengan putaran magnetis dan menyenangkan.) Tetapi bintang sebenarnya di sini adalah skenario Scott Smith, yang mengubah novel unik menjadi cetak biru untuk film yang mencekam dan mempesona, sambil tetap mempertahankan keanehan sudut dan bayangan gelap yang membuat cerita Willeford menjadi spesial.

Smith mengetahui materi semacam ini dengan baik. Dia adalah penulis dari dua novel bergenre satu-satunya: thriller kriminal yang intens Rencana Sederhana dan cerita horor yang mengganggu Reruntuhan. Skenario untuk versi film dari Rencana Sederhana dinominasikan untuk Oscar. Akan lebih bagus jika Bidah Jeruk Terbakar dihormati serupa, tapi itu tampaknya seperti tembakan panjang pada saat ini. Apa yang membuat film ini begitu bagus juga adalah apa yang cenderung tidak disukai oleh Akademi: kesediaannya untuk mempertahankan ambiguitas moral, daripada mengeluarkan penilaian yang pasti terhadap penjahat yang putus asa yaitu James Figueras.

Bukannya film itu tidak memiliki sudut pandang tentang James. Sifat asli karakter itu terungkap secara licik di sepanjang film. Dalam urutan pembukaan yang menarik perhatian, kita melihat dia mempersiapkan dan kemudian menyampaikan kuliah seni di mana dia dengan berani berbohong tentang sebuah lukisan — dan kemudian berbohong tentang kebohongan — untuk memenangkan hati para hadirin. Tak lama kemudian, kami mendengar pesan voicemail dari seorang kreditor, menunjukkan sesuatu yang bahkan tidak diketahui Berenice yang cerdas: bahwa kekasih barunya bangkrut. Selama pertemuannya dengan Cassidy yang licik dari Jagger, kolektor dengan santai menyebutkan bahwa dia tahu bahwa Figueras secara keliru dan agak canggung mengautentikasi kanvas langka untuk sebuah museum baru-baru ini. Jelas bagi siapa pun yang memiliki mata dan telinga bahwa pria ini sama malasnya dengan keputusasaan.

Ilustrasi untuk artikel berjudul Salah satu skenario terbaik tahun lalu mungkin terlalu ambigu secara moral untuk Oscar

Foto: Sony Pictures Classics

Ada cara lain yang lebih anggun Willeford, Smith, Capotondi, dan Bang mendefinisikan kebangkrutan fundamental antihero mereka sebagai pribadi. Adegan demi adegan, kita belajar betapa dangkal, memanjat sosial, dan mementingkan diri sendiri. Tetapi pada saat dia melakukan gerakan yang paling mengerikan, kami telah mengikutinya — dan mungkin terpesona olehnya — selama sekitar satu jam.

Dan apa yang kita dapatkan dari pengalaman itu? Apakah kita mempelajari sesuatu yang penting tentang sifat manusia, atau menemukan sesuatu yang penting tentang kontrak sosial? Sungguh hanya ini: bahwa kerinduan James untuk diterima oleh orang-orang seperti Cassidy dan Debney sama menyenangkannya dan juga jelek. Itulah jenis wawasan yang kemungkinan besar dihasilkan Bidah Jeruk Terbakar tidak menyenangkan, baik bagi para pemilih Oscar dan bagi mereka yang ingin filmnya memiliki gambaran yang jelas tentang “dapat diterima” dan “bermasalah”. Khas dari Willeford, cerita ini meminta kita untuk mengidentifikasi dengan seseorang yang buruk bukan dengan cara yang tragis atau dengan cara yang instruktif tetapi lebih dengan cara yang tidak nyaman, “di sana tetapi untuk anugerah Tuhan pergilah aku”. James Figueras bukanlah cermin gelap dalam kondisi manusia. Dia abu-abu reflektif datar.

Kudos to Scott Smith dan semuanya Bidah Jeruk Terbakar tim, karena bersedia untuk menerangi abu-abu itu. Film ini, seperti novel yang diadaptasi, ada dalam tradisi penulis seperti Elmore Leonard, Donald Westlake, Evan Hunter, Jim Thompson, Joe R. Lansdale, dan David Mamet, yang sangat peduli bahwa cerita dan karakter mereka menarik, bukan. bahwa mereka membuat pendengarnya merasa terangkat atau tercerahkan. Para penulis ini terikat untuk mengikuti plot yang dipimpinnya, bahkan jika — atau terkadang terutama jika — itu pergi ke suatu tempat memutar. Itu mungkin bukan barang yang memenangkan penghargaan. Tapi itu menghibur dan jujur. Itu tulisan yang bagus.

Keluaran SGP Membagikan result togel singapore tercepat