Pengacara Impeachment Trump Tidak Bisa Berhenti Berbohong

Pengacara Impeachment Trump Tidak Bisa Berhenti Berbohong


Ilustrasi untuk artikel berjudul Bagaimana Tim Hukum Trump Sangat Buruk Dalam Hal Ini?

Gambar: Jabin Botsford (Getty Images)

Uang tidak bisa membeli kebahagiaan, tetapi uang pasti bisa membeli perwakilan hukum yang layak. Namun, itu tampaknya kurang pada mantan Presiden Trump tim pembela hukum, yang memiliki mengecewakan Trump dari lompatan.

Pengacara Michael van der Veen, Bruce Castor, dan David Schoen menghabiskan sebagian besar hari keempat sidang pemakzulan Senat Trump dengan alasan bahwa tidak ada orang yang masuk akal yang akan menafsirkan Trump. Pidato 6 Januari sebelum kerusuhan Capitol sebagai penyulut kekerasan, menunjukkan bahwa retorikanya begitu khas dalam bahasa politikus, sehingga harus dianggap sama sekali biasa-biasa saja.

Tetapi jika ini sangat umum, mengapa tidak terjadi dengan keteraturan yang mengkhawatirkan? Maka, tidak masuk akal untuk menunjukkan bahwa Trump berulang kali mendorong kerumunan pendukung untuk “melawan” dan merebut kembali negara — setelah berbulan-bulan meyakinkan jutaan pendukung, melalui Twitter, bahwa pemilihan presiden dicuri dari dia, dan tidak mungkin Demokrat akan melakukannya “Ambil Gedung Putih” dari dia — mungkin orang asing di sini? Itu puncak dari persekongkolan-mongering dan pidato tersebut membantu memicu kerusuhan yang menyebabkan lima orang tewas?

Pembela Trump membantah tidak. Tapi, sebagai Washington Post menunjukkan, dalam wawancara Fox News baru-baru ini, Schoen langsung mengakui bahwa ada perbedaan yang mencolok:

Dari Washington Post (penekanan kami):

Dalam sebuah wawancara di program Sean Hannity Fox News pada hari Selasa, pengacara Trump David Schoen berspekulasi tentang perbedaan kali ini. Schoen dan Hannity sedang mendiskusikan contoh dari Demokrat yang menggunakan kata yang sama dengan cara yang berbeda selama bertahun-tahun, mendorong Schoen untuk menjelaskan perbedaannya.

“Mereka menggunakan retorika yang sama menghasutnya, atau lebih dari itu,” katanya tentang Demokrat. “Masalahnya adalah, mereka tidak benar-benar memiliki pengikut, Anda tahu, pengikut mereka yang berdedikasi dan sebagainya – Anda tahu, saat mereka memberikan pidato.”

[…]

Perbedaan antara Trump mengatakan “melawan” 6 Januari bukanlah bahwa para pendukungnya mendengar kata tertentu dan, seperti seorang pembunuh tanpa disadari dalam film tindakan buruk tiba-tiba terpicu untuk mendorong ke arah Capitol. Masalahnya, sebaliknya, itu Trump sebenarnya telah mengkondisikan basis dukungannya selama berbulan-bulan untuk percaya bahwa pemilihan presiden 2020 dicuri, dan pagi itu dia bersikeras bahwa kesempatan terakhir untuk mencegah pencurian sudah dekat.

Trump meyakinkan jutaan orang bahwa salah satu pemilu terpenting dalam hidup mereka telah dirusak dan dihina, dan bahwa mereka sendiri yang dapat membantu menghentikannya pada 6 Januari, hari ketika suara pemilu diresmikan. Faktanya jelas, dan hanya itikad buruk membaca bisa sampai pada kesimpulan selain “Trump menghasut omong kosong ini.”

Tapi itikad buruk adalah satu-satunya hal yang dilakukan tim Trump pada hari Jumat.

Dan bahkan ada lebih ketidakakuratan yang disajikan oleh Tim Trump. Berikut contoh kecilnya, dari itu Waktu New York:

Michael van der Veen, salah satu pengacara, dengan menyesatkan mengatakan bahwa Trump tidak menyatakan “keinginan agar sesi bersama dicegah dari menjalankan bisnisnya” melainkan “keseluruhan premis dari pernyataannya adalah bahwa proses demokrasi akan dan harus bermain sesuai dengan hukum. ” Tetapi Trump berulang kali mendesak mantan Wakil Presiden Mike Pence untuk “mengirimkannya kembali ke Amerika Serikat untuk disertifikasi ulang” dan mencatat bahwa dia “menantang sertifikasi pemilihan.”

[…]

Mr. van der Veen juga mengklaim bahwa salah satu orang pertama yang ditangkap sehubungan dengan kerusuhan di Capitol “adalah pemimpin antifa”. […] Biro Investigasi Federal mengatakan tidak ada bukti bahwa pendukung gerakan antifa telah berpartisipasi dalam pengepungan 6 Januari.

[…]

Tuan van der Veen menyamakan pengepungan 6 Januari dengan protes di Lafayette Square di depan Gedung Putih musim panas lalu, dan memberikan garis waktu yang salah, mengklaim bahwa “perusuh yang kejam” berulang kali menyerang petugas Dinas Rahasia dan “pada satu titik, menembus tembok keamanan, yang berpuncak pada pembukaan Lafayette Square. “

Tidak ada pelanggaran.

Lihat, sekali lagi, saya bukan pengacara. Saya tahu cara mengeja nama Rep. Ayanna Pressley, tidak seperti orang-orang Trump, namun Saya hanyalah seorang pemegang gelar sarjana yang rendah hati. Namun, menurut saya jika Anda mencoba menyelamatkan pantat klien Anda, Anda setidaknya harus mencoba untuk tidak menyajikan bukti yang dengan mudah dibantah oleh kenyataan dan kata-kata rekan Anda sendiri selama Hannity wawancara.

Pemungutan suara terakhir dalam sidang pemakzulan Trump diharapkan Sabtu sore.

Togel Online Sebuah permainan judi togel terbaik